服务领域

事后纠纷

当前位置:首 页 > 服务领域 > 事后纠纷 > 正文

故意制造交通事故骗取赔偿金的行为如何定性?

近些年来出现了一些故意制造交通事故从而骗取赔偿金的现象,这些当事人凭借其丰富的驾驶经验和对交通法规的熟识,多次驾车在当地的一些交通要道上,故意碰擦前方车辆,制造交通事故,并隐瞒故意制造交通事故的真相,欺骗对方驾驶员和公安交警部门,利用有关道路交通法则规定的路权原则在事故处理中获得赔偿。那么对这种行为如何定性,在司法实践中有着不同意见。 

第一种意见认为,故意制造交通事故致使被害人迫于无奈交付了赔款从而获取赔偿金,有明显的非法占有的目的。这种行为符合以非法占有为目的,采用要挟的方法迫使被害人交付钱款的特征,应以敲诈勒索罪论处。 

第二种意见认为,该种行为在客观上,在交通要道上实施了用自己车辆碰擦不特定变道车辆的危险方法,足以危及公共安全。这种方法一经实施就可能造成特定或不特定的多数人的伤亡或重大公私财产的损失。因此,应当以危险方法危害公共安全罪论处。

第三种意见认为,故意制造交通事故,却对被害人和公安交警部门隐瞒该事故是其故意制造的真相,致使公安交警部门将该事故按过失造成的交通事故,并按照有关的处理交通事故的法规进行调处,被害人因此支付给赔偿。这种行为符合采用隐瞒真相的方法,骗取被害人的钱款的特征,其行为符合诈骗罪的构成要件,应以诈骗罪论处。 

本律师同意第三种意见,理由如下: 

首先,《刑法》第二百七十四条所规定的敲诈勒索罪,是指以非法占有为目的,对被害人实施威胁或者要挟的方法,强行索取数额较大的公私财物的行为。通过威胁或者要挟方法,造成公私财物的所有者或者持有者心理上的恐惧、精神上的强制,从而迫使其交付财物,是敲诈勒索罪的行为特征,也是把握和认定敲诈勒索罪的关键所在。从本案来看,一是被害人对交通事故系张某故意所为这一事实并不知情,不存在威胁或者要挟被害人的前提。制造交通事故进行索要赔款,只是为进一步采取威胁、要挟行为提供一个可能的借口,其本身并不直接意味着就是威胁、要挟行为。事实上,被害人对交通事故系刻意所为一事一直不知情,犯罪嫌疑人根本就无需采取进一步的威胁、要挟行为,而且客观上也没有实施威胁、要挟行为。二是被害人也不属于出于精神上的强制,被迫交付赔款。被害人是基于对交通事故原因的误解,错误地认为车辆损害系因自己违反交通规则的过失造成的,也就是说,在被害人看来,行为的过错在自已,因此赔偿对方的车辆损失是理所应当的。 

其次,《道路交通事故处理办法》第二条规定,“道路交通事故,是指车辆驾驶人员、行人、乘车人以及其他在道路上进行与交通有关活动的人员,因违反《中华人民共和国道路交通管理条例》和其他道路交通管理法规、规章的行为,过失造成人身伤亡或者财产损失的事故。由此可见,属于道路交通管理法规、规章所调整的道路交通事故必须是行为人的过失行为造成的.驾驶车辆趁前方车辆变道时,采用不减速或加速行驶的方法故意碰擦前方车辆,制造交通事故,其主观上并非出于过失。因此,这样的交通事故被害人原本就无须承担任何赔偿责任,但由于犯罪嫌疑人隐瞒了交通事故的真实原因及制造交通事故的真正目的,致使被害人及负责事故处理的交警部门均误认为,事故系被害人的过失行为所致,并据此作出由被害人承担赔偿责任的调处决定。因此,犯罪嫌疑人不仅有隐瞒真相骗取他人钱财的故意,而且还有虚构事实骗取他人钱财的行为。被告人欺骗了被害人,也欺骗了公安交警部门,致使公安交警部门对故意制造的事故按过失造成的交通事故对待,并按交通事故处理的正常程序进行调解。被害人在公安交警部门主持下,接受了调解并支付了赔款,而犯罪嫌疑人却因此骗取了对方财产。根据主客观相一致原则,这种行为符合诈骗罪的构成要件,故应认定为诈骗罪。

 

合肥市交通事故专业律师张伟,安徽大森律师事务所执行主任,安徽交通事故律师网首席律师,常年从事交通事故案件研究,积累了丰富的办案经验,并成立了专业的交通事故案件处理团队,目前为多家企业单位法律顾问,同时张律师也还受邀为《经视说法》《非常帮助》《新闻画中话》等多家媒体节目特邀嘉宾律师。

安徽大森律师事务所,地址:合肥市政务区潜山路与休宁路交叉口绿地蓝海国际大厦A1201——1203室。

咨询热线:18656635258

安徽大森律师事务所旗下网站 - 合肥交通事故律师网 安徽省合肥市潜山路绿地蓝海国际大厦A座1201-1203

Copyright © 2012-2018 www.122lvshi.com. All Rights Reserved 皖ICP备08000639号 技术支持:Bestudio

皖公网安备 34010402701303号